قاضی مسعودی مقام گفت: تاخیر در برگزاری جلسات قبلی و امروز دادگاه به دلیل تأخیر در اعزام زندانیان بود که تذکرات لازم را به رئیس زندان اوین داده‌ایم.

به گزارش مرور نیوز، قاضی مسعودی مقام در ابتدای جلسه هفتم رسیدگی به اتهامات سید محمدهادی رضوی و احسان دلاویز ضمن تفهیم مفاد مواد ۱۹۳ و ۱۹۴ قانون آئین دادرسی کیفری اظهار کرد: تأخیر جلسات قبل و جلسه امروز به دلیل تأخیر در اعزام زندانیان بود که تذکرات لازم را به رئیس زندان اوین داده‌ایم و مجدداً این موضوع رسیدگی خواهد شد. ایشان موظف هستند زندانیان را به موقع و سر ساعت اعزام کنند.

وی ادامه داد: سید هادی رضوی جلسه گذشته آخرین دفاعیات خود را نسبت به اتهامات انتسابی بیان کرد و در حال حاضر وکیل مدافع ایشان دفاعیات خود را بیان می‌کند.

محمدی وکیل مدافع سید هادی رضوی پس از حضور در جایگاه با بیان این درخواست که هادی رضوی تقاضا دارد با توجه به اینکه در جلسه گذشته بعد از صحبت‌های او نماینده دادستان مطالبی را عنوان کرده‌اند از خود دفاع کند، گفت: این اجازه را به ایشان می‌دهید؟

قاضی مسعودی‌ مقام پاسخ داد: مطالب را شما بیان کنید.

وکیل مدافع سیدهادی رضوی عنوان کرد: یکی از نکات حائز اهمیت که برای موکلم حساس بود عدم رسیدگی به جعلیت اسناد ارائه شده به بانک بود. اگر صلاح است مدارک را ارائه دهم. نمی‌دانم در مراحل مقدماتی چرا به این اسناد رسیدگی نشده است در صورتی که نیاز است این اسناد رسیدگی شود. موکل بنده گفته است که اسناد طرف مقابل خصوصاً در مورد قراردادها مجعول است. می‌خواهیم اگر اصل این مدارک وجود دارد ارائه شود تا کارشناسی شوند.

وی افزود: یکی از موارد دیگری که در جلسه قبل مطرح شد واریز پول به حساب منشی یا صرافی بود، قطعاً وقتی پول از حساب خارج می‌شود باید به جایی منتقل شود و ما قبول داریم که این پول به حساب صرافی رفته است. در مورد پولی که گفته شد به حساب منشی واریز شده است باید بگویم ایشان اصلاً منشی نبوده بلکه مدیرعامل بوده است.

وکیل مدافع هادی رضوی با اشاره به اظهارات نماینده دادستان درمورد خانم رام گفت: آقای قهرمانی این قراردادها نزد من است. پولی که به صرافی واریز شده به آن ور آب رفته است و برای خرید دستگاه نان صنعتی هزینه شده است. آن دستگاهی که خانم رام نپذیرفتند و تاکید داشتند که مگر می‌شود چنین قراردادی وجود داشت باشد، بله اتفاق افتاده و آن دستگاه هم در حال تولید نان است و قرارداد آن نیز موجود است، پس پول حساب صرافی صرف خرید دستگاه نان صنعتی و پروژه‌های دیگر شده است.

در این لحظه محمدهادی رضوی اسناد مورد ادعای وکیل را نزد قاضی برد.

قاضی مسعودی مقام پس از مشاهده استناد بیان کرد: البته صورت جلسه برای سال ۹۵ است.

سید هادی رضوی پاسخ داد: قرارداد برای سال ۹۱ است.

وکیل مدافع هادی رضوی ادامه داد: در خصوص پول‌هایی که گفته می‌شود به حساب کشی رفته ما منکر نیستیم اما برای بعد از آن اگر ادعایی است ما دلایل داریم. دیر است که ما اینجا این موارد را توضیح دهیم. این موارد باید در مرحله مقدماتی انجام می‌شد اما در هر صورت ما مجبور به را آیه ادله هستیم.

وی در رابطه با این مطلب که اموال خریداری شده باید در اختیار بانک قرار بگیرد، گفت: پول یک مال کلی فی الذمه است. بانک می‌تواند پول را با سود مطالبه کند و ما حدود ۱۵ میلیارد سود پرداخت کرده ایم ولو ملک خریداری شده و افزایش قیمت پیدا کرده باشد ارتباطی به طلب بانک ندارد. بانک باید پول و سود آن را پس بگیرد. در قرارداد بانک مدت و سود تعیین نشده و اساساً این قرارداد باطل است.

وکیل مدافع هادی رضوی افزود: در کارشناسی ملک ۱۱ کارشناس اعلام نظر کرده‌اند و تا آخرین قیمت به روز در زمان تسویه یا تهاتر ۷۱ و نیم میلیارد تومان بوده است و اگر اعتراضی وجود دارد به کارشناسی ۵ نفره برود. اگر این مبلغ را نمی‌پذیرید آن را مجدداً به کارشناس ارائه دهید. من از شما قاضی دادگاه و سعه صدرتان تشکر می‌کنم که وقت دادید موکلم صحبت کند و آرام شود. می‌خواهم اگر این ملک مشکلی دارد دوباره کارشناسی شود.

وی عنوان کرد: البته این کارشناسی از طرف موکل من نبوده بلکه از طرف بانک و محکمه بوده و موکلم مداخله‌ای در این کارشناسی نداشته است. خواسته موکلم این است که اگر ملک با آن قیمت گذاری، درست نیست آن را برگردانند و مبلغ حساب شود تا تسویه صورت گیرد. مساله مورد توجه این است که روشن نیست دقیقاً رقم بدهی موکلم چه میزان است البته وی به رقم اعلامی کیفرخواست مبالغی را پرداخت کرده و این رقم پایین آمده است.

وکیل مدافع رضوی در رابطه با اهلیت رضوی گفت: تشخیص اهلیت موکلم با بانک مرکزی بود. در مورد کارشناسی خانم رام حرف‌هایشان کاملاً اشتباه است زیرا قراردادهایی که به نظر ایشان نجومی بوده امروز اجرا شده است. خانم رام نشان دادند کارشناس خوبی نیستند. ایشان به لحاظ کم بودن سن موکلم در آن مقطع زمانی او را قبول نداشته در حالی که ما باید به جوانان فرصت دهیم. این جوان کار کرده و قرارداد خود را علنی کرده است و برای دریافت وام اهلیت داشته است.

وی پس از قرائت فهرستی از قراردادهای موکلش عنوان کرد: اسناد مالی و نمونه قراردادها وجود دارد که به دادگاه ارائه می‌شود. در مورد اهلیت موکلم گفتنی است که ایشان از شروع دادگاه بارها گفته است که شرکت‌ها به نامش بوده است.

قاضی مسعودی مقام اظهار کرد: البته بسیاری از مدارک که به بانک سرمایه ارائه شده به بانک‌های دیگر ارسال شده و مشخص نمی‌شود چطور این وام‌ها از جیب آقای رضوی سر در می‌آورد.

قاضی مسعودی مقام خطاب به رضوی گفت: شما مدعی هستید اسناد خارج شده است. این اسناد مورد ادعای شما توسط شما در جای دیگر هم ارائه شده است. اگر این اسناد برداشته شده بود چطور آنها را به بانک‌های دیگر ارائه می‌دادید؟

سیدهادی رضوی پاسخ داد: ما درخواست وام عام بازرگانی داشتیم و همه آن به اضافه سود را پرداخت کردیم و صورت‌های مالی تسویه شده‌اند البته مدیران بعدی نبودند، بلکه مدیران فعلی بودند.

قاضی مسعودی خطاب به رضوی گفت: آیا فاکتورهای ارائه شده به بانک تجارت را قبول دارید؟

رضوی پاسخ داد: بله قبول دارم.

در ادامه محمدی وکیل مدافع رضوی گفت: قطار عدالت باید حین کیفرخواست پیش برود. چون این اطلاعات در پرونده وجود نداشته و در فرآیند رسیدگی مطرح شده دست من برای دفاع بسته است. در رابطه با شکایت موکلم از آقای علیمحمدی باید بگویم این شکایت هنوز رسیدگی نشده و درخواستم از نماینده دادستان این است که این موضوع از طریق آقای تورک پیگیری شود.

وی بیان کرد: در رابطه با مبهم بودن بدهی موکلم اسناد را دسته بندی و به صورت جدول ارائه می‌دهیم. مبلغ بدهی ۱۰۷ و نیم میلیارد تومان عنوان شده است.

قاضی مسعودی مقام گفت: مبلغی که به آن اشاره کردید موضوع جرم است نه رد مال.

وکیل مدافع رضوی بیان کرد: مردم می‌گویند داماد فلانی ۱۰۷ و نیم میلیارد عیش و نوش کرده و در رسانه اینگونه مطرح شده است. آقای قهرمانی در جلسه قبل در مورد لفظ بیت المال که ما نسبت به آن نقد داشتیم شما عذرخواهی کردید و به نظر ما کار شجاعانه‌ای انجام دادید.

وی افزود: مدیران بانک، بازرس و حسابرس باید اینجا پاسخگو باشند. مردم فکر می‌کنند ۸۰ میلیارد وام به آقای رضوی پرداخت شده است در حالی که وام خرد خرد و تسویه هم به همین شکل صورت گرفته است. ملک‌های معرفی شده از قیمت اصل بانک بیشتر است. بانک ۱۳۰ درصد سفته و ۱۵۰ درصد چک گرفته و موکل به اندازه خود اهلیت داشته و وثایق مورد نر را به بانک ارائه داده است. لذا فکر می‌کنم کار بانک غلط نبوده است.

محمدی عنوان کرد: موکلم در سال ۹۱، ۱۵ میلیارد و در سال ۹۲، ۵۸ میلیارد از بانک دریافت کرده است که این مبالغ پایین‌تر از سرمایه پایه بانک بوده چرا که ۱۰ درصد سرمایه پایه بانک در سال ۹۱، ۶۰ میلیارد تومان و در سال ۹۲، ۷۵ میلیارد تومان بوده لذا وام دریافتی کلان نبوده است. آقای علیمحمدی اعلام بدهی نکردند و با وجود اینکه آقای پسندیده و آقای خانی دستور اعلام بدهی می‌دهند اما ایشان از این کار سر باز زده و در صورت‌های مالی بانکی اسم موکلم وجود ندارد. این موضوع باید مشخص شود.

وکیل مدافع رضوی با بیان اینکه در بحث عنصر مادی جرم اگر دریافت وام را غیرقانونی بدانیم باید بگویم در این رابطه چیزی ندیدم و فکر می‌کنم تمام سوالات را پاسخ دادم، گفت: هر کجای پرونده بانک سرمایه ابهام دارد بفرمائید اسناد ارائه دهیم. در مورد عنصر قانونی جرم و امثالهم، آقای حسینی قبلاً توضیحاتی دادند و نظر اداره حقوقی مجلس هم ضمیمه خواهد شد.

وی در پایان با تقدیر از رسیدگی با حوصله دادگاه بیان کرد: موکل سو نیتی در بردن مال نداشته است. از حوصله شما تشکر می‌کنم و بقیه مطالب را مکتوب بیان می‌کنم.

پس از پایان دفاعیات وکیل مدافع رضوی قهرمانی نماینده دادستان با حضور در جایگاه گفت: در اظهارات وکیل آقای رضوی ندیدم اما چون آخرین دفاع بود برای تنویر افکار مطالبی را بیان می‌کنم.

قهرمانی خطاب به رضوی گفت: اگر قراردادها جعلی است چرا به بانک نامه زدید و در مورد تهاترها اعلام نظر کردید و صراحتاً اشاره کردید که وام شما مشارکت مدنی بوده است. شما فاکتور شرکت ژرف اندیشان بازار را ارائه کردید و در ابتدا گفتید فاکتور جعلی است. بعدها گفتید خانم خلیلی که از دنیا رفته و با شما دشمنی داشته فاکتور را در پرونده گذاشته است. بعد دیدید این حنا رنگی ندارد لذا حرف خود را تغییر داده و گفتید آقای علیمحمدی گذاشته است در حالی که این شرکت اساساً وجود خارجی ندارد.

قاضی مسعودی مقام گفت: مهر و امضای مدیران شرکت را زده اید در حالی که این شرکت در شکل و ماهیت موهوم است.

رضوی پاسخ داد: اصلاً برای چه باید فاکتور می‌دادیم؟ موضوع مشارکت مدنی آن گونه نبوده است.

نماینده دادستان خطاب به رضوی گفت: قبول دارید فاکتور جعلی ارائه داده اید؟

متهم بیان کرد: خیر اصلاً موضوع قرار ژرف اندیشان نبوده است. از سعه صدر دادگاه ممنون هستم که با وجود اینکه وقت دفاع من نیست به من فرصت برای توضیح داده می‌شود.

نماینده دادستان عنوان کرد: به آقای مسعودی مقام تبریک می گویم. این دادگاه آبروی قوه قضائیه است. امروز هفتمین جلسه است و آقای رضوی ساعت‌ها از خود دفاع کردند. خود من گاهاً خسته می‌شدم اما دادگاه با سعه صدر استماع کرد. شاید شما هیچ دادگاهی را سراغ نداشته باشید که به این شکل اجازه دفاع بدهند.

قهرمانی در خصوص قرارداد نان صنعتی گفت: این قرارداد اساساً اجرایی نشده است. آیا شما با مبلغ یک و نیم میلیارد تومان می‌توانید تجهیزات نان صنعتی بیاورید؟ نماینده سازمان بازرسی در این زمینه توضیح خواهند داد.

در ادامه این جلسه نماینده سازمان بازرسی با حضور در جایگاه بیان کرد: ما مدعی هستیم ۶۰۰ میلیون تومان از محل تسهیلات به آقای صادقی کوچک که در چهارراه استانبول صرافی غیرمجاز دارد و دلال سکه و ارز است پرداخت شده و ۴۰۰ میلیون تومان هم از صرافی مجاز خریداری شده است. در مورد قرارداد نان صنعتی و ۵ دستگاه، مجموعه مدعی است از این تعداد تنها یک خطر تولید راه اندازی شده است که ما به آن مجموعه گفتید علت پیگیری نکردن حقوقی چیست که پاسخ دادند اقدامات را انجام دادیم اما مساله خیلی پیچیده شده است.

نماینده سازمان بازرسی مدارک را به دادگاه ارائه کرد.

رضوی در واکنش گفت: این قرارداد سال ۹۰ انجام شده و به ۵ دستگاه به صورت تکمیلی تحویل داده شده است. یک دستگاه راه اندازی شد و چهار دستگاه دیگر را به شرطی ارائه می‌دهیم که مبالغ را ارائه بدهند. آنها پول را کامل ندادند.

نماینده سازمان بازرسی عنوان کرد: در مورد ملک صبا در خیابان اندرزگو کارشناسان خارج از لیست کارشناسان بانک سرمایه بودند و لیدر این کارشناسان آقای موحد بود که اعتراف کرده است که با بانک سرمایه ارتباطی نداشته و با آقای پارساییان آشنا بوده است.

وی افزود: از آقای پارساییان پرسیدیم و گفت با رضوی آشنا بوده است. خودم و آقای موحد سر ملک اندرزگو بودیم. گزارش سازمان بازرسی کپی گزارش توجیحی شرکت آقای رضوی است. از پروژه بازدید کردیم و متوجه گودبرداری غیر فنی شدیم. از آقای موحد پرسیدیم که پاسخ داد تمام اینها صحنه سازی بوده تا کارشناسان را فریب بدهند. ما از هر سه کارشناس شکایت کردیم و در حال حاضر از کار محروم شده‌اند.

نماینده سازمان بازرسی گفت: آقای رضوی در فرآیند اخذ و مصرف تسهیلات و جعل در قرارداد با کارشناس لابی داشته و نسبت به ایشان ادعای جرم کردیم. اینکه آیا آن ملک باغ است یا نه؟ باید گفت طبق گزارش‌ها به صراحت گفته شده که باغ است و به نفع دولت مصادره خواهد شد. آقای رضوی مدعی شده ۸ و نیم میلیارد از آقای امامی طلب دارد در حالی که آقای امامی نیز می‌گوید همین مبلغ را از آقای رضوی طلب دارد. اگر اسناد ساخت سریال‌ها موجود بود می‌توانستیم دقیق بررسی کنسم. متاسفاتنه تراز مالی وجود ندارد.

رضوی بیان کرد: تراز مالی دارم و ارائه کرده و ارائه می‌کنم.

نماینده دادستان در ادامه گفت: وکیل آقای رضوی گفتند باید آخرین نظر کارشناسی ملاک باشد در حالیکه نظر کارشناسی موضعیت ندارد بلکه طریقیت دارد. وکیل آقای رضوی خواستار اعتماد به جوانان هستند. آقای وکیل! این جوان که شما می‌گوئید پول‌ها را بی ربط هزینه کرده است. اگر به دنبال جوان هستید به شما شرکت‌های دانش بنیان و جوانانی را معرفی کنم که گرفتار کمترین تسهیلات هستند.

قهرمانی افزود: در رابطه با قراردادهای برج میلاد وضعیت نامعلوم است.

رضوی در این لحظه خواست با اعتراض پاسخ بدهد که قاضی مسعودی مقام اجازه نداد و گفت بگذارید نماینده دادستان مطالب خود را کامل بیان کند و مابین صحبت‌های او صحبت نکنید.

نماینده دادستان ادامه داد: وکیل آقای رضوی می‌گوید مبالغ تسهیلات کلان نیست و مقطعی بوده در حالیکه باید کل تسهیلات را مدنظر قرار داد. شما کارشناسی خانم رام را قبول نکردید. اصلاً فرض کنیم خانم رام اشتباه کرده اما بانک چرا ۱۰۷ میلیارد بدون گزارش کارشناسی به آقای رضوی پرداخت کرده است.

قهرمانی خطاب به رضوی گفت: در مورد زمین شما اشتباه کردم. آن زمین مشاعی است. این اشتباه را می‌پذیرم.

رضوی از قاضی خواست تا به او فرصت دفاع بدهد.

قاضی مسعودی مقام یک دقیقه به او فرصت دفاع داد.

رضوی بیان کرد: بانک مرکزی رقم را اشتباه گفته است. من یک خط نان را تحویل داده ام. شما قصد ضایع کردن من را دارید این درست نیست.

قاضی مسعودی مقام تصریح کرد: شما لایحه خود را به همراه مطالب در سی دی یا فلش ظرف ۱۰ روز آینده به دادگاه ارائه دهید.

پس از اتمام دفاعیات رضوی، به دستور قاضی متهم احسان دلاویز در جایگاه حاضر شد.

قاضی مسعودی مقام خطاب به احسان دلاویز اتهامات را تفهیم کرد و از او خواست آخرین دفاعیاتش را ارائه کند.

دلاویز پس از تشکر از حوصله دادگاه گفت: دلم نمی‌خواست در این تریبون قرار بگیرم. در هیچ جای زندگی این تصور را نداشتم که اینجا باشم که شاید حکمت خداست. نمی‌دانم چرا تقدیر به اینجا رسید که در کنار آقای رضوی قرار گرفتم. واقعاً حکمت آن را نمی‌دانم. اینکه در معرض اتهامی قرار گرفته‌ام که قطعاً آن را نمی‌پذیرم و آن را رد می‌کنم.

عضویت در کانال تلگرامی مرور نیوز