متهم ردیف دوم پرونده گروه عظام گفت: اینجانب هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکرده ام. گواهی مبدا جزو موارد ترخیص نبوده است و مدیران شرکت عظام نقشی در این امر نداشته اند.

به گزارش مرور نیوز، سومین جلسه رسیدگی به اتهامات متهمان پرونده گروه عظام در دادگاه ویژه مفاسد اقتصادی به ریاست قاضی صلواتی برگزار شد.

عباس ایروانی متهم ردیف اول این پرونده به اتهام فساد فی الارض در حال محاکمه است.

در ابتدای این جلسه متهم ردیف دوم امیر رضا رفیعی فرزند پرویز به اتهام مشارکت در اخلال عمده در نظام اقتصادی، معاونت در پرداخت رشوه، معاونت در جعل اسناد، معاونت در استفاده از اسناد مجعول، مشارکت در فرار متهم حامد خاتمی پور و مشارکت در قاچاق سازمان یافته قطعات خودرو به میزان ۲۰۱ میلیون و ۶۲۹ هزار و ٨٣٩ دلار برای بیان دفاعیات خود در جایگاه حضور یافت.

وی به تحریم ها اشاره کرد و گفت: با خروج شرکت پژو در دوره تحریم و از آنجایی که این شرکت دانش سخت افزاری را به ایران خودرو نداده بود توانستیم با همت تیمی ایرانی بدون حضور پژو تولید خود را گسترش دهیم و دانش را بومی کنیم.

وی افزود: البته اکنون شرکت سازه پویش توانسته خودروی پژو ۳۰۱ را تولید کند.

متهم رفیعی با بیان اینکه شرکت عظام به عنوان مرجع استاندارد با سازمان استاندارد کشور همکاری می‌کند، گفت: با این حال فرآیند تولید قطعه EUC و تولید آن پیچیده است و تکنولوژی آن تنها در ۵ کشور وجود دارد، هزینه تولید یک خودرو حدود ۲ یا ۳ میلیون دلار برای یک شرکت تمام می شود.

وی افزود: شرکت سازه پویش بسیاری از قطعات الکترونیک را از پک خارجی پژو حذف و با قیمتی مناسب در داخل تولید کرد که همین موضوع سبب شد تا حدود ۱۱۰ میلیون یورو در سال کاهش قیمت داشته باشیم.

رفیعی با اشاره به عناوین اتهامی در دفاع از خود گفت: در کیفرخواست مشارکت در قاچاق کالا به میزان ۲۰۱ میلیون دلار مطرح شده است اما با توجه به گزارشات قابل وصول میزان ریالی کالاها ۱۲۰ میلیون دلار بوده است که خواهشمندم ریاست دادگاه و نماینده دادستان در صورت صلاحدید مستندات لازم را درباره ۲۰۱ میلیون دلار آزاده دهند. گمرک هم می تواند موارد شکوائیه خود را مطرح کند.

وی در خصوص ایجاد اسناد خلاف واقع توضیح داد: تا پایان سال ۹۵ کلیه سخت افزارها مشترک بوده است و شرکت با توجه به این مزیت تکنولوژیکی تعرفه ۵ درصد گرفته است. مشترک بودن این سخت افزارها در صورت جلسه ایران خودرو هم موجود است که اسناد آن در اختیار دادگاه قرار می گیرد.

وی افزود: طرح لوگو روی ای سی یو نیز با دستور خودروساز انجام شده است. این قطعات ۴۵ درصد واردات شرکت را به خود اختصاص داده بود.

این متهم با اشاره به میزان ریالی واردات و پرداخت تعرفه در سال‌های فعالیت شرکت در این بخش گفت: در مجموع ۵۸۳ میلیارد واردات انجام شده و ۳۷ میلیارد و ۵۰۰ میلیون تومان تعرفه پرداخت شده است. درنتیجه این نشان می دهد که شرکت حقوق دولت را کامل پرداخت کرده است. این موارد در صورت صلاحدید باید توسط گمرک کارشناسی شود. حتی مواردی وجود دارد که میزان تعرفه تا ۲۶ درصد نیز پرداخت شده است.

* هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکردم

رفیعی با رد اتهام قاچاق گفت: مورد بعدی معاونت در جعل اسناد است، اینجانب هیچگونه دستوری درباره جعل اسناد صادر نکرده ام. گواهی مبدا جزو موارد ترخیص نبوده است و مدیران شرکت عظام نقشی در این امر نداشته اند. گمرک هم کلیه شرکت های تولیدی دارای پروانه را از ارائه گواهینامه مبدا معاف کرده است.

وی ادامه داد: همچنین اتاق بازرگانی نیز باتوجه به تحریم های آمریکا کلیه کالاهای وارداتی شرکت های بازرگانی را از ارائه این گواهی ها معاف کرد.

وی با اشاره به عنوان اتهامی دیگر مبنی بر فراری دادن یکی از متهمان گفت: درباره فراری دادن متهم خاتمی پور باید بگویم در تاریخ بیست و چهارم تیرماه سال گذشته بود که از سوی متهم روغنی ها به من گفته شد از بازرسی قرار است به دفتر خاتمی پور بروند، خاتمی پور به من زنگ زد و من به او گفتم به دفترت برگرد.

وی با اشاره به اتهام مشارکت در اخلال در نظام اقتصادی به دفاع از خود پرداخت و گفت: درخصوص پرداخت رشوه به مدیران استانی وزارت صمت و ایران خودرو باید اسناد محکمه پسند ارائه شود و اظهارات متهمان اثبات کننده جرم نیست.

مورد بعدی اخلال در نظام اقتصادی کشور است. تمام قطعات با تشریفات قانونی و از گمرکات رسمی کشور وارد شده است و از گمرک هم گزارشی مبنی بر وجود قاچاق ارائه نشده است.

متهم رفیعی در ادامه دفاعیاتش گفت: با عنایت به اینکه شرکت طی سالهای ۹۷_۹۵ مبلغ ۳۷۵ میلیارد و ۲۶۸ میلیون و ۹۲۰ هزار و ۴۱۳ ریال بابت حقوق گمرکی پرداخت کرده، اتهام انتساب اخلال در نظام افتصادی مورد قبول من نیست.

وی افزود: در رابطه با حک آرم سازه پویش در کنار شرکت چینی باید بگویم که قصد فریب خودروساز را نداشتیم و خود شرکت خودروساز برای جلوگیری از تقلب در بازار خواسته که ارم سازه پویش حک شود و شرکت ایران خودرو انرا انجام داده است.

صلواتی از متهم پرسید: شما قائم مقام فروش گروه عظام بودید؟ که رفیعی پاسخ داد من از آذر ۹۶ تا زمان دستگیری یعنی مرداد ۹۷ به مدت ۷ ماه قائم مقام بودم.

صلواتی گفت: در بازپرسی از دفتر متهم خاتمی پور ترخیص کار شرکت اسناد مجعول و متعددی کشف شده که در برهه مدیرعاملی شما بوده است؟ که‌ متهم پاسخ داد براساس قرارداد، امور گمرکی را به شرکت ترخیصی واگذار کردیم و من هیچ دستوری برای ایجاد اسناد خلاف واقع نداده ام و صحت آن را از متهمان بپرسید.

قاضی صلواتی گفت: طبق اقاریر خودتان که گفتید شرکت در ارایه اسناد گمرک کم اظهاری کرده توضیح دهید.

متهم رفیعی به دفاع از خود پرداخت و گفت: من قبول دارم اما باید بگویم در طی سالهای ۹۱ الی ۹۲ قبل از مصوبه قاچاق کالا که در سازه پویش بودم، کم اظهاری به این نحو بود که شرکت رقیب رقمی را خرید می کرد و قیمت در گمرکات ثبت می شد.

* متهم: ارز دولتی نمی گرفتیم

وی ادامه داد: قیمت ما مطابق با آن بوده است زیرا ارز دولتی هم نمی گرفتیم.

قاضی گفت: شما گفتید که کم اظهاری می شده و قطعات به قیمت واقعی به ایران خودرو بفروش می ررسید و شرکت اقدام به خرید فاکتور از شرکت های سوری می کرد.

متهم اظهار داشت: قیمتی که به ایران خودرو می دادیم از چندین سازنده بود. ممکن بود خرید ما از رقیب بالاتر و پایین تر باشد و قیمت خودرو براساس انالیز بوده است.

قاضی گفت: در دستکاری اسناد گفتید که عبارت خارجی به اسناد اضافه می کردید و آن عبارت به سرپرستی آقایان روغنی ها و خاتمی پور به اسناد اضافه می شده است چه توجیهی دارید که متهم گفت تا سال ۹۵ سخت افزار قطعات یکی بود و من هیچ اسنادی را خلاف واقع ندادم.

قاضی صلواتی گفت: اقدام فوق از سال ۹۰ در خصوص گاز سوز و بنزین سوز کردن خودرو انجام می شده است.

متهم بیان کرد: به هیچ وجه امکان جایگزینی قطعه Ecu گازسوز یا بنزین سوز کردن خودروها وجود نداشته است. ما پرداخت رشوه ای را انجام ندادیم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: چرا قطعه بنزین سوز را وارد و آن را به اسم قطعه گازسوز اعلام می کردید؟ که متهم پاسخ داد پاسخ من سندی است که ایران خودرو آن را تایید کرده و پاسخ همان سند ایران خودرو است.

* قاضی: از کارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می خواهم به پرونده ورود کنند

قاضی صلواتی در واکنش به این سخنان را متهم خطاب به وی گفت: سند شما محکمه پسند نیست تخلفات شما در آلودگی کلانشهرها تاثیرات بسزایی داشته است و از کارشناسان ارشد سازمان محیط زیست می خواهم به پرونده ورود کرده و اثرات این موضوع را ارزیابی کنند.

صلواتی خطاب به متهم گفت: نامه درخواست صدور معافیت برای هر محموله را شما پس از تغییرات امضا می کردید که متهم پاسخ داد در آذر ۹۶ من از شرکت منفک شدم اما تشکیلات اداری جهت تغییرات تا تاریخ ۲۲ اسفند ۹۶ طول کشید و جهت مرتب کردن امور از مهر بنده استفاده شده است.

وی در پاسخ به این سوال که آیا از متن نامه اطلاع داشتید؟ گفت: خیر اطلاعی نداشتم.

صلواتی خطاب به متهم گفت: شما مگر تولید کننده نبودید؟ آیا خریدار هم ایران خودرو بود که متهم پاسخ داد بله.

صلواتی افزود: آقایی که در ایران خودرو مسئولیت داشته باشما قرارداد مشاوره داشته اما این قرارداد به اسم همسر این شخص منعقد شده است این چه توجیهی دارد که متهم پاسخ داد سازوکار شخصی برای استفاده از تخصص وجود ندارد و ما در شرایط تحریم هستیم.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: تحریم هم بهانه خوبی برای برخی از افراد شده است.

رفیعی خطاب به قاضی صلواتی گفت: خواهش می‌کنم راجع به کیفیت خودروها و تفاوت آن با سایر خودروها استعلام بگیرید قاضی در واکنش به این سخنان متهم گفت این جواب بنده نیست که متهم پاسخ داد اتفاقاً همین جواب شما است کیفیت محصولات ما بهتر است کیفیت چیزی نیست که ما آن را تعریف کنیم بلکه این مشتری است که بر اساس آن کیفیت و بازار را تعریف می کند. این کیفیت نتیجه استفاده از مشاوران خوب بوده است.

صلواتی خطاب به متهم گفت: این کار شما قانونی بوده است؟ اگر قانونی بوده چرا با دختر خانوم فلان مهندس قرارداد بستید که متهم پاسخ داد شما باید تشخیص دهید.

صلواتی در واکنش به سخنان متهم گفت: آقای ربیعی مدیر خدمات پس از فروش ساپکو بوده است چرا با همسرشان قرارداد بستید؟ اگر قانونی بوده چرا با خانمش قرارداد بستید؟

وی در پاسخ به سوال قاضی گفت: بنده از دانش کسانی استفاده کردم که قابلیت داشتند .با آقای ربیعی قرارداد بستیم و ایشان ۲۰ تا ۳۰ درصد از فرآیندهای ما را اصلاح کرد البته آنها در ساعات کاری انجام نمی شد در خود قوه قضاییه آیا شما می توانید از بیرون مشاور بیاورید که قاضی صلواتی پاسخ داد با مثال قاضی توجیه نمی شود پاسخ دهید چرا با خانم این آقا قرارداد بسته اید که متهم پاسخ داد اگر می‌خواستم رشوه بدهم با ایشان قرار دادنمی بستم.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: شما به دنبال تطمیع مدیر شرکت دولتی بودید.

وی از متهم پرسید: ربیعی چه خدماتی به شما ارائه داد که رفیعی پاسخ داد: ۲۰ تا ۲۵ درصد فرایندهای داخلی اصلاح شد.

صلواتی در واکنش به این سخنان متهم گفت: خیر ایشان ۲ میلیارد تومان از جرایم شرکت عظام را کسر کرد آیا این جزء تطمیع مدیران دولتی است. صادقانه برخورد کنید و بگویید اشتباه کردم شما قرارداد با بهروز حسینی بستید اما این قرارداد به اسم دختر وی منعقد شده است.

صلواتی ادامه داد: همچنین قرارداد با فرد دیگری بسته شده که آن هم به اسم همسر این فرد بوده است.

رفیعی به دنبال توضیح در رابطه با تکنولوژی ۲۰۶ بود اما قاضی صلواتی خطاب به وی گفت: راجع به تکنولوژی صحبت نکنید شما تولید کننده قطعات بودید سوال این است که چرا قرارداد ها را با فلان مشاور بستید اما پول ها را به همسرش دادید که متهم پاسخ داد ایشان خودش می‌خواست به نام همسرش قرارداد منعقد شود.

صلواتی در واکنش به سخنان متهم خطاب به وی گفت: خودش می خواست تا اطلاعات شرکت رقیب را به شما بدهد دفاعیات شما محکمه پسند نیست.

وی سپس از نمایندگان خواست تا با حضور در جایگاه نکات خود پیرامون دفاع متهم را مطرح کند.

شاه محمدی خطاب به متهم گفت: توصیه می کنم به اقاریر خودتان پایبند باشید شما در اظهارات خود عنوان کرده بودید قطعه mi۱۷بوده و نه mi۷ قطعه مذکور که وارد شده برای خودروهای گازسوز کاربردی نداشته است.

شاه محمدی افزود: کتاب مقررات صادرات و واردات سال ۹۷ در خصوص تعرفه قطعات ملی است همچنین بند نه از همین کتاب در خصوص سیستم مدیریت الکترونیکی ای ام اس است اما آنچه شما به اداره سمت کرج به عنوان کردید ذیل تعرفه دیگری است.

نماینده دادستان به خروج متهم اشاره کرد و گفت: خروج شما از شرکت باید در روزنامه رسمی ثبت می‌شد که این کار انجام نگرفته و مهر امضای شما به عنوان مدیرعامل شرکت وجود داشته است‌.

وی خطاب به متهم گفت: شما طبق بند ۶ واردات انجام دادید و در اظهارات خود گفتید که واردات بر اساس بند ۹ انجام می شده است اگر قصد استفاده از بند ٩ داشتید چرا واردات از طریق بند ۶ انجام می گرفته است؟

متهم رفیعی به دفاع از خود پرداخت و گفت: من در شرکت نبودم و فقط از مهر من استفاده شده است.

نماینده دادستان خطاب به متهم گفت: مدیریت شما تا زمانی که خروج خود را از شرکت اعلام نکرده اید وجود داشته است. بگویید که چه زمانی از شرکت خارج شده اید که متهم پاسخ داد: ۲۶ اسفند سال ۹۶ بنده از شرکت خارج شدم.

نماینده دادستان در واکنش به سخنان متهم گفت: اسنادی داریم که نشان می دهد متعلق به ۲۱ دی ماه سال ۹۶ است پس شما آن موقع هنوز مدیر شرکت بودید.

قاضی صلواتی هم در واکنش به سخنان متهم گفت: اگر مدیر نبوده اید چرا اسناد را امضا کرده اید.

متهم رفیعی پاسخ داد: از مهر من سوء استفاده کردند.

نماینده دادستان در واکنش به سخنان متهم گفت: امضای شما زیر سند موجود است اما امروز برای فریب دادگاه و اظهارات خلاف قانون مستند خود را ذیل بند ۹ معرفی کرده اید شما متخصص هستید که کالای بنزین سوز را جای کالای گازسوز نشان دهید و رشوه پرداخت کنید؟

وی افزود: البته این کار با همکاری روسای دیگر بوده است.

رفیعی در دفاع از خود گفت: هیچ رشوه ای پرداخت نکردم.

قاضی صلواتی به اعترافات متهم در دادسرا اشاره کرد و گفت: در دادسرا گفته بودید که رشوه توسط آقای حسین پور پرداخت ‌شده و من دو سکه به شیر زاده برای پرداخت به مدیران داده‌ام. که متهم پاسخ داد اینها اظهارات من نیست.

نماینده دادستان در این لحظه در واکنش به سخنان متهم گفت: امضای شما زیر تمام اظهارات وجود دارد.

رفیعی در واکنش به سخنان نماینده دادستان اظهار داشت: به دلیل آن که می‌خواستم کالا زودتر ترخیص شوند دو سکه برای هدیه پرداخت کردم.

در ادامه رفیعی خطاب به نماینده دادستان گفت: شما استعلامی در رابطه با ای سی یو گرفته‌اید اما نامه انجمن قطعه‌سازان به تایید خودروساز رسیده است و درباره این موضوع جلسه‌ای تشکیل و منتج به نتیجه شد.

نماینده دادستان در پاسخ به متهم گفت: ما این موارد را می‌توانیم ذیل بند ۹ قرار دهیم.

رفیعی با بیان تندی خطاب به نماینده دادستان گفت: تشخیص وزارت صمت برای واردات پنج درصد است شما با این اسنادی که ارائه می‌دهید می‌توانید شرکت ما را قاچاقچی معرفی کنید و این دقیقا کاری است که شما انجام می‌دهید.

این حالت متهم با واکنش صلواتی مواجه شد و قاضی خطاب به وی گفت: آرامش خود را حفظ کنید.

در ادامه رفیعی خطاب به نماینده دادستان گفت:‌ من به شما ثابت می‌کنم ای سی یو می‌تواند پنج درصد، ۲۰ درصد یا ۲۵ درصد باشد که این بستگی به نوع تخفیف دارد.

نماینده دادستان هم در واکنش به سخنان متهم گفت: مصوبه هیات وزیران در سال ۹۵ تعرفه را ۲۰ درصد تعیین کرد اگر شما مدعی هستید که منطبق با استثنائات عمل کرده‌اید باید مجوز می‌گرفتید.

متهم رفیعی گفت: من ۵۰۰ یا ۶۰۰ نفر نیرو دارم اما نمی‌توانم برای ایجاد انگیزه به آنها سکه بدهم.

قاضی صلواتی خطاب به متهم گفت: شما نظم را رعایت نمی‌کنید و هر وقت دلتان خواست صحبت می‌کنید اجازه بگیرید و سپس حرف بزنید.

نماینده دادستان در ادامه در خصوص دفاعیات متهم گفت: اینکه دادسرا معتقد است جرم سازمان یافته صورت گرفته به دلیل اظهارات و اقاریر خودتان است که به شرکت‌هایتان گفته بودید فقط از عبارت گازسوز استفاده شود بر اساس اظهارات متهم روغنی‌ها، مدیران عظام و سازه پویش از جمله ایروانی و رفیعی به منظور بهره‌مندی از سود بیشتر این دستورات را به زیرمجموعه‌های خود ابلاغ می‌کردند.

متهم رفیعی گفت: بنده این موارد را کاملا تکذیب می‌کنم و هیچ دستوری به نفرات در شرکت‌ها نداده‌ام یا اینکه دستوری برای پرداخت رشوه نداده‌ام. بنده ۳۷.۵ میلیارد تومان عوارض داده‌ام و این اعدادی که اینجا گفته می شود اصلا باهم تطابق ندارد این مواردی که شما می‌گویید اقاریر متهمان مربوط به زمان بازداشت آنها است.

با اعلام قاضی صلواتی ادامه این جلسه به صبح فردا موکول شد.

عضویت در کانال تلگرامی مرور نیوز